1946年春,乔治奥威尔在伦敦论坛报上发表文章,从岩石下面看到了一个景观:在一个寒冷而又闷热的卧室里,里面盛满了烟头和半杯茶,一个男人在飞蛾吃过的睡衣坐在一张摇摇晃晃的桌子上,试图为他的打字机找到摆放在它周围的灰尘纸堆中的空间

他不能扔掉纸张,因为废纸篓已经溢出了,此外,还有一些没有回复的信件和未付帐单可能有两个基尼的支票,他几乎可以肯定他忘记支付到银行

一堆纸中的一半隐藏着一个庞大的包裹,其中包含五卷,他的编辑发送了一张纸条,暗示他们“应该走得很好”他们四天前到达,但48小时,审查人员被道德瘫痪阻止打开包裹昨天在一个决心的时刻,他撕下了绳子,发现五卷在十字路口,巴勒斯坦的科学奶牛场,欧洲民主短期历史(这是680页,重四磅),葡萄牙东非部落风俗和一本小说,它更好地躺下,可能包括奥威尔刚刚出版了“动物农场”,这是他作为一名评论家写的,也许是他职业生涯中最丰富的时期:从1943年到1944年,他为“论坛报”回顾了80多本书

现在是他阅读最少的作品之一

“他在同一篇文章中写道:”漫长而无差别地审阅书籍是一种非常不讨人喜欢,令人烦恼和疲惫的工作

没有诚实的黑客可以如此迅速地写作,也没有耻辱的奥威尔的安慰,作为一名文学评论家,他可能是更糟糕的事情“这个世界上的每个人都有一个他可以瞧不起的人,”他解释道,“我必须从两个行业的经验中说,书评人比电影评论家要好,他甚至不能在家里做自己的工作

“自憎的抄写员从未供不应求

但是自憎的批评家 - 像奥威尔的黑客那样的作家,为新作品和问题做出了新的判断一个巴克 - 似乎总是特别懊恼地居住在他们的第五圈,匆匆忙忙地工作,然后回到像存在于沼泽地的庇护所那样的存在主义厌恶的状态中去

“我无法在联合会上提到三位一流的文学评论家“戈尔维达尔,不断地合作,说:”近几年来,电影评论家越来越被列为失业者之列

每个人都喜欢电影评论家;没有人看起来需要一个如果你去看新的“星球大战”分期付款,这可能不是因为你的星期四报纸上的写作如果你当地的评论家对“卡罗尔”没有投票,你可以找到一个朋友可以让你知道甚至没有朋友的人可以使用Google运行一个在线搜索,并且你可以通过税务会计师在免费的夜晚下降用户评论,聚合用户评论和博客的祝福

一个年龄段的评论者有什么意义当大家评论

这项努力的共同捍卫主要集中在三个方面:专业知识,口才和注意力批评家拥有Bob的博客所不具备的基本技能他们更了解他们是体面的作家,他们可以公平地包装作品并详细说明他们的反应

重新聚焦:由于他们的工作是在研究和解释手头的物品,所以他们特别警惕其细微差别

不幸的是,这种情况在Yelp时代并不成熟

专业评论家知识渊博,当然,但业余爱好者并不那么少:自VHS时代评论家们用技巧写作以来,电影爱好者可以轻松访问他们的佳能,但许多税务会计博客作家也这样认为批评家们对他们的作品带来独特的关注的说法似乎没有注意到一个时代的进程,这给我们带来了天才(一种用“诺顿莎士比亚”的方式注释流行歌词和其他重要文化文本的开放式在线工具)以及所谓的“重述文化”(英语为“ h专业人士在总结,分析,交叉分析以及互文性一致性方面着眼于昨晚的电视节目)我们已经达到了高峰批评;孔雀传播的解释学注意力已成为我们对创造性工作的基本问候专业人士今天为我们做了什么

自2000年作为电影评论家加入“纽约时报”以来,A O 斯科特已经开始领导有时看起来是地球上最后一代主流评论家的地位在日常报纸中,他是短篇判断的演奏家,他的作品非常具有洞察力,不费吹灰之力,而且用黄色的马克斯来填充黄铁矿

有时他写作文关于艺术领域更广泛的话题,而这些通常是泰晤士报最好的周末读物中的一部分

在他的第一本书“通过批评更好地生活”(企鹅出版社) - 一个搅动每个犹太母亲的心的标题!为他的四面楚歌的工艺案例他探讨过去;他陈述自己的目标他想知道:“如果我认为批评本身就是一门艺术,听起来会是防守还是自命不凡

”这听起来有点防御性,尽管人们理解冲动当艾灵顿公爵创作“女王的套房”时,他正在从空白页面工作;他带来了一个以前无法想象的音乐产品进入世界奥威尔的黑客,相比之下,通过站在其他作品的摇摆不定的评论家为他们的交易辩解说喜欢说工作的判断方面 - 竖起大拇指或拇指向下 - 是最不感兴趣的部分:真的,他们只是喜欢看电影,不管他们在评论什么这听起来有点像屠夫,因为他喜欢和动物一起工作,因此自称进入了切肉业务

分级和解剖它这是多少人生活斯科特回忆说,他在2012年春季面临着关于“复仇者”的写作中的不诚实指责他并不讨厌这部电影,但他被他所看到的作为其经过处理的盈利光鲜当评论出现时,电影中众多明星之一的塞缪尔·杰克逊(Samuel L Jackson)在Twitter上挑选了他(“AO Scott需要一份新工作!他可以实际做的一件事!”),并且粉丝们在“该复仇者联盟“继续成为有史以来最快的电影之一,在这种情况下,斯科特的评论提供了什么宝贵的功能

当然,他没有在观看或欣赏电影时谈论观众

它没有说服影片的制片人改变路线(有一个续集)他在书中提出的评论是,创造性的工作被认真对待,因此被尊为一种追求

“这里我的论点是,批评不仅没有削弱艺术的生命力,反而是它的命脉

正确理解的批评不是艺术必须被捍卫的敌人,而是另一个名称 - 专有名称 - 为了捍卫艺术本身,“他写道,批评为艺术家们争取或抵制提供了一个标准,他说,这与诗人评论家马修·阿诺德的老防御相呼应

根据斯科特的说法,“艺术作品本身就是一种批评”批评就是艺术,艺术是批评一位评论家可能会指出,没有一个好的定义,这两个词都没有意义这本简短的书评回顾了Michiko Kakutani在“泰晤士报”所做的一个目的,不同于Alfred Kazin在“本土理由”或William K Wimsatt关于塞缪尔约翰逊散文的学术着作然而,所有这些追求都被称为批评,而斯科特在很大程度上无差别地接近了他的“艺术”感,这种感觉似乎包含了从滨海阿布拉莫维奇到“墙-E”的一切,跨界也是“通过批评让生活更美好”面临的挑战不仅仅是为了捍卫他的手艺的长处,而是为了界定其极限斯科特有资格完成这项任务他由两位人文科学教授提出,他在拍摄电影之前是书评家 - 在“泰晤士报”上回顾他的工作

他对西方经典有一个简单而狂热的认识;他的书几乎不涉及电影,偶尔会读到像我们伟大的大学之一(斯科特在卫斯理所教过的)讲座中的片段“通过批评更好地生活”显然是一个深爱他的工作并想要沿着火焰传递这就是说,这本书杂乱无章,模糊,杂乱无章,斯科特将自己描述为反对反对者的战士,但他的核心主张 - 那些善于批评的人强化了艺术文化 - 实际上并没有引起争议

有待辩论的内容更为具体:谁是擅长的,这些人获得他们的品位,以及为什么我们相信他们会引导我们走过一个我们看不到的景观

除了机构联系之外,批评家通常通过三种方式获得权威 他们可以成为第一响应者:如果他们在帕蒂史密斯之前称之为帕蒂史密斯的天才,那么他们在其他新音乐中的品味可能是值得注意的

他们可以成为学者:知道后退和前进的佳能的人似乎是一个声望的守门人或他们可以成为诱惑者:他们已经恳求并赢得了你的工作;你遵循他们,因为你喜欢他们认为的方式麻烦在于每个美德都不可靠,而且几乎没有人完全体现所有三个我们给予评论家广泛的授权,他们不断地背叛我们的信任一个主要问题是陡峭,后人人们迟到和早到达历史;他们依靠评论家来帮助他们超越时间看到我们可以感激第一个反应者说谁是一个不知名的艺术家去的地方 - 这位评论家的礼物是在她的时代之前赶走我们可以推荐给那位建议JK的学者罗琳不是CS刘易斯然而,审查也反映了一个时代的偏见和盲目性;甚至美食作家的口味也随着时代而变化(人们不禁要问,战后时代的批评家克雷格克莱伯恩对外国食品和炸鸡的情有独钟)是否会用羽衣甘蓝和甜瓜泡沫做成

评论家们应该给我们提供鸟瞰图指导,但他们也生活在花园迷宫中

正如斯科特注意到的那样,批评的历史充满了糟糕的判断:“不可能列举所有被忽视,嘲笑或被野蛮砍伐的重要文学作品“耶鲁法国教授亨利佩伊尔在1944年的令人愉快的谩骂中观察到,当”白鲸 - 迪克“出来时,它被称为”垃圾“,简·奥斯汀基本上没有被注意到,而且,1857年,费加罗的评论员直截了当地驳斥了一位小说家:“福楼拜不是作家”(“福楼拜不是作家”)

被审查的书是“包法利夫人”佩利写道,你会发现那个cr它甚至很少完成识别和支持重要工作的最基本任务“

济慈并没有因为一些有害的评论而死;但是,如果多一点认识会鼓励他在他人生的最后一年写更多的诗歌,那么这是不合理的吗

“他问道,为什么坚持这样一个残酷的追求有如此糟糕的可能性

我们喜欢听到沃尔夫冈·阿马多伊斯·莫扎特和佐拉·尼尔·赫斯顿被埋在没有标记的坟墓中,但是,我们喜欢听到沃尔夫冈·阿马多伊斯·莫扎特和佐拉·尼尔·赫斯顿被埋在无标记的坟墓中,但是,莫扎特一生都在庆祝,而赫斯顿在她的时代报刊批评的主流“星期六晚邮报”的封面上,就此而言,也可能在慷慨中犯罪

1959年,伊丽莎白哈德威克在哈珀的悲叹中发表了一个着名的宽阔处书评“一位天才可能确实未到他的坟墓,但他几乎没有去过它,”她写道,“一个普遍的,如果有些被疯狂的住宿统治,”哈德威克正在推动反对浪漫主义者和他们的同情者的抱怨,比如Peyre,她可能在她的苛刻中受到了束缚,但她分享了她的感觉,在审查职业评论家的事业中有些蹊跷,Peyre指出他们被单独带入密封的房间;喂养一批新的工作,以消化寒冷;并被告知要发表他们想到的任何事情,这个角色让他们看起来很荒谬过度劳作,奥威尔式的评论者不一定是讨厌自己的错,但问题是地方性的;它从审稿人职业的专业化出发Peyre的解决方法是引入学者他想象审稿人和教授之间的联合力量,并相互提高对方的声音和知识他的野心是巨大的;他在六十年代后期重新审视这个话题,他想象以空间研究的方式资助的文学评论“对美国文化的好处,对美国的威望,对人类来说这个词不是太大 - 对人类来说是巨大的”,他写道,资金尚未到达现在批评工作仍然存在于地球上,其所有缺陷许多“通过批评更好地生活”发现斯科特照镜子,他并不总是满意他所看到的(在一个这本书更具娱乐性的切线,他将自己描绘成“中年阵痛的Gen-X婴儿,在拒绝和接受库伯勒 - 罗斯阶段之间徘徊“)广义的批评危机在各个方面变成了个人斯科特对自己作为批评家的权威的自我意识,并且对他的品味变成判断的机制感到不自在,他引用了这种庸俗的声音,在”巨蟒的生平布赖恩“,他回答人群高喊”我是个人!“,并用”我不是“字样说,评论家不能声称代表普遍的公众但他们也不应该变成一团乱麻反对主流品味从长远来看,他认为,没有什么比“合唱中的另一个声音”更重要他解决权威问题的方法是强调它不受控制指向有趣的问题并迅速离开是一种“通过批评让生活更美好”的令人遗憾的倾向如果这本书有一个结构,它就像一个尚未解决的魔方一样,累积论证的组成部分存在,但它们已经破产在整本书中随机散布在Monty Python系列出现之前,我们一直在阅读关于个体 - 普遍悖论超过一百页的内容,但第一次讨论并没有得到结论性的结论,而且从未解决

当我们遇到对形式主义的漫长解释时,在书的结尾处,我们意识到它可能在开始时很有用,在那里斯科特努力查明在MarinaAbramović的艺术中被质疑的想法

在这些正方形之间是其他正方形,很多有趣的我们参观了一些方式,伟大的思想家已经构筑了批评的工作,这是有益的(斯科特教授的读物清单非常好)我们对工艺的性质收到了非常抽象的反思,这些都不那么重要(“困难的事例有扩大的方式,直到边界成为在他们看起来很明显的地方看不见的地方,看起来像经验基础定义的东西一直都是空虚的假设“)当goi ng变得艰难,Scott倾向于在宇宙的奥秘之前鞠躬“有太多的方法可以出错!”他写道:你可以庆祝手腕 - 一种事物似乎可以知道它是什么的精彩方式 - 或者你拥抱真实性,一个事物本身就是自我的无声崇高你可以把它视为冷静,自足的怀疑论,或者用无可挑剔的热情拥抱它你可以谨慎行事,遵守适度和责任的脚步,保持在几个标准偏差之内传统的智慧,或者你可以挥动反对的明亮旗帜你可以是认真的或轻浮的,平静的或巴洛克式的,平淡或co,,dilettante或怪胎你可以遵循理论的戒律或只是发挥你的神经你可以工作是一致的或轻松自如地与自己矛盾读者可能希望斯科特能带领他们度过这些危险但他并没有“每个好的评论家,每一个有趣的评论家都会犯下上面列举的一些罪行,不管是br “他总结说:”一个伟大的评论家将会犯下所有这些问题“这是挑衅还是逃避

一本没有将人物或故事置于中心位置的书就像是一座沿着处女山的滑雪道:在景观中观看主锯齿是一种惊心动魄的感觉,但是如果转弯不够锐利而且判断力不足,他无法以惊人的速度“国家讽刺的圣诞假期”中,斯科特通常比在雪橇滑雪板上的Chevy Chase在雪地滑雪场上的“一场杀戮视角”要少一些

你想看看他在哪里,但你也想摆脱方式悖论不断涌现,一页页一页一页一页一页的诠释学时代的疾病之一是过分强调“紧张” - 如果注意到问题使我们不必遵循它们 - 而斯科特并不免疫他很受他称之为批判性判断的“内部对抗”,在id和superego之间,被骂和圣人之间没有人应该相信一个酸酸的,过分挑剔的评论家,但更糟糕的是一个微笑的爱好者,因为他认为它是你的跛子电影残忍解雇他人的工作打击他们之间的甜蜜点是困难的部分它不仅要求解释性反射,它需要一个逐案评估的标准在学者批评家中,大胆的造物主有时通过制定大的想法来解决这个问题 - 管理他们评估的总体质量理论,而不论公众甚至他们自己的私人亲和力,有利(F R Leavis和Clement Greenberg最令人震惊地表达了这种模式)这种方法的麻烦在于,只有在理论成立的情况下,批评才有用;它的修炼者倾向于脱离艺术,不可避免地改变其前提

另一组评论者通过从读者中获得权威而不是通过宣称权威来解决这个问题

第三类评论者,诱惑者,在某些方面是最揭示他们所有的诱惑者很少挂在后人或他们自己的证明理论上他们是在评估现在,并告诉你今晚很开心,宝贝如果斯科特“泰晤士报”的工作还没有将他标记为其中之一,他对自己的记录有多轻微的担心就显而易见(“唯一真正有用的批评实践指南将成为错误和误导的汇编”,他可爱地写道)有些人把报纸评论形容为“即兴”批评;你对你所看到的没有特别的准备或理论承诺的分心做出回应一位能够凭借个人魅力和洞察力一次又一次地做到这一点的作家是一个奇迹这就是为什么它没有太大的关系“通过批评更好地生活”是更多的回旋比争论建立统一的理论不是斯科特的工作为什么我们要跟着他呢

斯科特并没有去电影学校他没有拍过电影他可能或可能没有详细了解克劳德夏布罗尔的完整作品他的劝说能力来自于他的能力,让你感觉他的经历是或者将来,你的第一响应者和学者对我们的要求 - “推迟给我;我看到的不仅仅是你自己“ - 我们自愿给予诱惑者,让我们同意这可能,这就是为什么”复仇者“的失败令人心慌的斯科特我们不需要同意诱惑者所做的每一个动作 - 远离它 - 但是现在我们认为我们不再冷静,这种安排就是权力消失的时刻

换言之,批评与艺术分享的是一种特殊的魔力:通过交流,我们将注意力和信任转移到另一种想象中,希望通过在页面上进行一些变形,另一个人可能开始说出我们的想法这不是我们为亚马逊人或Yelpers所做的事,我们只信任其中的数字而且它赋予了重述者无法主张的判断的权威当这个权威来临时,这个纽带很强大,就像许多专业作家一样,斯科特认为他是因为他的“声音”而受到重视的

“批评不是技术或形式问题,而是人格问题,”他在四个长期问答,解决一个想象中的访问者的问题他没有错,但博客鲍勃也有散文中的迷人个性我们得到的快感,像斯科特那样工作,更特定于媒体阅读斯科特关于“魔术麦克XXL“知道很多其他人在那天早上也在做同样的事情,可能会以同样的方式笑嘻嘻(”你可以把这个人从舞蹈中带走,但你不能把舞蹈带出舞池“)通过阅读他的评论,我们发现我们在当天聚集在一起的陌生人中;他不会为人类的观点发表意见,但他向我们,向他表示同意的人说话

这些观众围绕某些文本行为的汇合,在新闻台上是非常宝贵的,而且它们在审查中更为罕见博客圈但是他们经常在文化页面上发生,当一位心爱的评论家放弃了一个高调的作品这就是为什么发表评论的评论家自发地改变了自己:共同的写作事件是打印的一件事,而不是不断聚集网络评论,仍然是最好的我们阅读,并经常抗拒但我们乐于批评者带领并给予我们的声音的时刻我们甚至可能很高兴默认有时它更好地躺下♦

作者:刘票

team
team
team
team
team
team