在本周BBC的一次采访中,英国最高法院院长提出了一个显然很简单的问题

在英国脱欧后,纽伯格勋爵问道,英国法官是否应该考虑到欧洲法院的裁决

下个月下台的英国最资深法官对自己的回答非常清楚:“如果英国议会说我们应该考虑欧洲法院的决定,那么我们会这样做

如果它说我们不应该那么我们不会

“在宪法上,这是他自己问题的一个无可挑剔的答案

议会制定法律;法官解释他们

然而在政治上,甚至在法律上,都留下了许多未解决的深刻问题

纽伯格勋爵不安的起点很可能是目前起草的政府欧盟撤回法案第6条,该法案规定英国法院在英国脱欧日后“无需关注”欧洲法院的裁决,同时补充说“可能会做所以如果它认为适当的话“

实质上,这意味着考虑ECJ的决定取决于英国法院

作为对法官的指导,这一表述既不像看起来那么愚蠢,也不像看起来那样狡猾

实际上,草案条款反映了英国目前的司法实践,多年来一直在考虑其他司法管辖区(如美国,加拿大和其他地区)的适用裁决,尽管没有必要这样做

在这方面,法案只是将欧洲法院加入英国法官可以考虑的法院名单中,如果他们选择的话

但那是严肃的政治脚步

Theresa May认为,结束ECJ的角色是Brexit的主要奖项

这是她的红线之一

保守的反欧洲人已经与欧洲法院断绝了对他们渴望的独立于欧洲一切的图腾

因此,政府立场的政治逻辑与自己草案条款的宽容性不同

英国的法官必须像欧洲法院根本不存在一样行事

这会产生巨大的法律和政治影响

比较国际法和国内法深深交织在一起

正如已故的宾厄姆勋爵在他的“法治”一书中指出的那样,英国法院在航空法,商业和知识产权法,犯罪,就业,劳资关系,环境等多种问题上必须考虑国际法和先例,条约义务,家庭法,人权,移民,豁免权,海洋法以及战争和武器法

英国法律中无数主要判决经常反映这一现实

一个国家的法院向另一个国家的法院学习

在以色列最高法院前总统阿隆·巴拉克的说法中,比较法是“一位有经验的朋友”

因此,排除英国法院不考虑欧洲裁决将因此在比较法体系中打出一个巨大的,武断的,完全反向的漏洞,这种体系在许多国家对国际公平和体面的历史有利

这意味着英国法院可以引用美国,加拿大和其他法院的裁决,但不包括我们的欧洲盟友和邻国的裁决,其法律与我们的法律近半个世纪密切交织在一起

反动法官 - 就像美国最高法院的最高法院法官安东尼斯卡利亚 - 讨厌这种交叉施肥

开明的法官对此表示欢迎,并且这样做是对的

不过,纽伯格勋爵似乎害怕陷阱

反欧洲新闻界的“人民的敌人”猛攻,部长们捍卫司法独立的丑闻失败,都非常深刻

诺贝尔勋爵当然不希望法官在退欧后坚持“欧洲”的时候冒着另一个民粹主义分子的风险,因为该法案允许他们这样做

这就是为什么,尽管显然很简单,但他的问题很重要

这也是部长们应该干净的原因

欧盟撤回法案草案条款可能并不完美,但从任何试图禁止英国司法思想的欧洲法院看来,这是远远优选的

喜欢它的后果是深刻和可取的

英国退欧后,欧洲法院应该继续在英国法律中发挥适当但不可避免的不同作用

例外的红线必须擦除

May女士应该明确允许英国法院考虑ECJ裁决

team
team
team
team
team
team