哪个更好 - 政府或法院 - 来决定公共利益的含义

由于政治和政府现在受到如此普遍的低度尊重,许多英国自由派人士现在会本能地回应法院

但它当然不总是如此

自由主义的宪政传统历史上将议会置于顶点,而不是司法

尽管议会主权理论依然完好无损,但其依赖的是沙地的移动

最高法院的存在时间仅限于2009年,在一定程度上体现了不断变化的情绪

所以,当司法部长杰里米赖特本周在伦敦大学学院就这个问题做了一个演讲时,他正在处理一个真正重要但仍然流畅的话题,在这个话题上,21世纪的英国尚未达成一致的观点

赖特先生的结论是,他是一名律师政治家,有时应该成为公众利益的仲裁者,这并不令人惊讶

毕竟,他拥有跨越政治和法律世界的职位,并且几乎完全保留了宪法改革的存在

赖特先生在讲座中表示,现实情况比现在的情绪更为复杂,它把政府视为党派,只把法官看作是孤立的

律师说,外交政策和国家安全是民选政治家至高无上的两个领域

在他看来,信息自由 - 最高法院在“查尔斯王子黑蜘蛛备忘录”案中对“卫报”和政府的裁决 - 以及调查权力法案草案,更为人所知的是“窥探者宪章”法案,还有两个

现实确实很复杂

但是这些分界线并没有律师所暗示的那么尖锐

上周二,在对涉嫌恐怖嫌疑人Erol Incedal进行秘密审判的报道限制的裁决中,上诉法院认为该州有利

在这种情况下,由法律官员行使的议会主权盛行

但不完全

军情五处和军情六处在确保保密方面的作用仍然存在争议,上诉法院要求议会情报和安全委员会再次审视这个问题

巧合的是,星期二国际学习中心还发布了一份报告,批评新调查权力法案中国家需求与公共问责制之间的不平衡

宪政理论依然认为,议会是主权国家,部长们对议会负责,法院坚持议会制定的法治

然而,这些分界线比以往任何时候都变得模糊和争议

即使是打仗的决定也不存在这样的争议

现实是,我们正在通过一场安静的宪政革命来生活,这场革命的最终目标还没有看到

赖特先生想要明确的规则

但是,这整个主题实际上是一项正在进行的工作

team
team
team
team
team
team